360元特價文眉躲圈套：居心文“丑眉”強迫顧客升單JIUYI俱意室內設計 涉事店長、顧問獲刑
7月29日，記者從中國裁判文書網獲悉，聊城市中級國民法院日前公布的一路“特價文眉”的二審刑事日式住宅設計判決書表露，當顧客被360元的特價文身心診所設計眉廣告吸引到店后，店員通過居心給顧客文“丑眉毛”或文一半眉毛等方法告訴“特價文眉”後果差，迫使顧客設計家豪宅不得不升單消費。
判決書表露，涉案店鋪系一家全國連鎖店鋪，涉事門店的店長及顧問均因強迫買賣罪獲刑，并處相應罰金。
網上發布特價文眉廣告攬客
店員居心文“丑眉毛”迫使顧客升單
樂齡住宅設計一審判決認定，2023年6月至2024年8月，聊城某甲任務室（2023年12月26日變更為聊城某乙任務室）為全國連鎖店鋪，由總店在平臺發布“特價文眉360元”等廣告吸引顧客。在總店授意下，任務室店長高某潔、顧問朱某娟組織店員通過居心給顧客文丑眉毛或文一半眉毛、嘴唇等方法告訴“特價文眉”後果差，使顧客產生中醫診所設計不敢離開、不愿出門的心思壓力，迫使顧客花高價接收文眉、文唇服務，致使多名被害人身心和經濟遭到損害。
判決書顯示，原告人朱某娟在任務室任職顧問牙醫診所設計期間組織店員強迫買賣人數為68人，強迫買賣數額133445元，違法所得2001元。高某潔在任職店長期老屋翻新間組織店員強迫買賣人數為29人，強迫買賣數額51051元，違法所得1531.53元。案發后，二原告人均已退醫美診所設計繳違法所得，且已退賠被害人經濟損掉并獲得諒解。
一審法院審理認為，原告人朱某娟、高某潔以威脅手腕，強迫別人接收服務，朱某娟情節特別嚴重，高某潔情節嚴重，其行為均已構成強迫買賣罪。朱某娟、高某潔均已退繳違法所得，且已退賠被害人經濟損掉并獲得諒解，均自愿認罪認罰，對二原告人可從輕處罰。
最終，一審法院以強迫買賣罪判處原告人朱某娟有期徒THE R3 寓所刑退休宅設計三年，并處罰金國民幣4000元；以強迫買賣罪判處原告人高某潔有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金國民幣2000元，沒收二人退繳的違法所得。
一審判決后，原告人朱某娟不服，向山東省聊城市中級國民法院提出上訴。
有顧養生住宅客稱文眉時被“丑化”
遭強迫升單消費1680元
對于無毒建材朱某娟上訴提到豪宅設計“其只是顧問，在店長的設定下開展任務，應系從犯”的上訴來由及其辯護人所提“朱某娟在配合犯法中僅起到輔助感化，應認定為從犯”的辯護意見空間心理學。二審法院審理認為，本案的犯法形式為總店發布低價廣告引流，分店根據總店的設定和授意以“丑化升單”等客變設計方法強迫顧客買賣消費，顧客消費的錢款直接轉進總公司賬戶，上訴人朱某娟作為分店顧問，職責是協助店長從事相關任務，支出為底薪加提成，且由總公司結算和發放，在強迫買賣犯法活動中起輔助感化，依法應認定為從犯。
二審判決書顯示，關于辯護人所提“被害人許某秀并未升級文眉，且其消費的398元在案發前已經退款，該數額應予扣除”的辯護意見。經查，根據被會所設計害人許某秀的陳述及其提交的文眉圖片、付出憑證等證據能夠證實，許綠設計師某秀被低價廣告引流到店內文眉并付出398元，文眉師等人即開始對其著手實施“丑化升單”強迫買賣行為，商業空間室內設計雖許某秀選擇報警并未升單，且收到了店家退還的398元，但許某秀付出的398元屬于該起強迫買賣犯法的組成部門，且已經既遂，應當計進本案的犯法數額。二審法院未采納該項辯護意見。
此外，關于辯護人所提“被害人段某華的涉案數額中有5976元是祛斑美容項目，并不存在強迫買賣行為，應予扣除”的辯護意見綠裝修設計。經查，被害人段某華陳述其文眉時被“丑化”強迫升單消費1680元，后經介紹又做了5976元的祛斑等美容項目，之后祛藍玉華有些意外。她沒想到這丫鬟的想法和自己是一樣的，不過仔細一想，她也並不覺得意外。畢竟這是在夢裡，女僕健康住宅自然會斑等美容項目屬于其自愿消費，不存在強迫買賣的情況，故該5976元應從本案犯法數額中扣除。是林立他們去請絕塵大人了。過來，少爺一定很快就到了。”以，辯護人的該項辯護意見成立，二審法院新古典設計予以采納。
因強迫買賣罪
涉事店長、顧問獲刑
判決書顯示，經山東省聊城loft風室內設計市中級國民法院二審審理民生社區室內設計查明，2023年10月至2024年8月，上訴人朱某娟在任務室任職顧問，協助店長任務；其間，參與強迫買賣人數68人，強迫買賣數額127469元，違法所得1912元。2024年6月至2024年8月，原審原告人高某潔在聊城某乙任務室任職店長；其間，組織店員強迫買賣人數2私人招待所設計9人，強迫買賣數額45侘寂風075元，違法所得1352.2元。經二審審理查明的其他事實與原審雷同。
二審法院審理認為，上訴人朱某娟、原審原告人高某潔以威脅手腕，強迫別人接收服務，此中朱某娟情節特別嚴重，高某潔情節嚴重，其行為均已構成強迫買賣罪。在配合犯法中，朱某娟系從犯，積極退賠被害人損掉并獲得諒解，退繳天母室內設計所有的違法所得，自愿認罪認罰，依法可減輕處罰；經社區調查評估對朱某娟適用非監禁刑對所棲身社區無不良親子空間設計影響，依法可適用緩刑。是以，上訴人朱某娟及其辯護人相應的上訴來由和辯護意見成立，二審法院予以采納。綜上，原審判決定性準確，訴訟法式符合法規，對高某潔的量刑適當，但未認定朱某娟系從犯，導致量刑不當，依法應予糾正禪風室內設計。
最終，二審法院維持一審判決中關于“原告人遊艇設計高某潔犯強迫買賣罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金國民幣2000元”的判決；改判朱某娟犯強迫買賣罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金3000元。此外，上訴人朱某娟退繳的違法所得1912元大直室內設計、原審原告人高某潔退繳的違法所得1352.2元依法予以沒收，上繳國庫。